कॉपी पेस्ट से कुछ अधिक नहीं तीन नये कानून
पुलिस की शक्तियों में बदलाव पुलिस को निरंकुश न कर दे
डॉक्टर सैय्यद खालिद क़ैस एडवोकेट
लेखक, आलोचक, विधि विधार्थी
01 जुलाई से सभी देशों में तीन नए कानून अस्तित्व में आ गए, केंद्र सरकार ने अंग्रेजी शासन के कानून बदलने की घोषणा के साथ तीन नए कानून देश पर थोप दिए। मैंने इसलिए कहा क्योंकि वर्तमान समय में उनकी जरूरत नहीं थी। जरूरी लोगों की भरपाई की नहीं जा सकती, लेकिन जरूरी लोगों को लेकर केंद्र सरकार ने पूरे देश में एक चर्चा को आमंत्रित किया है।
अपनी पीठ थपथपाने वाली केंद्र सरकार लाखों इन बातों की हिमायत करती है लेकिन वास्तविकता इससे परे है। तमिलनाडु में इसके विरोध के बाद जहां स्थानीय सरकार ने इसकी समीक्षा के लिए एक उच्च स्तरीय समिति का गठन किया है, वहीं तमिलनाडु सरकार ने मद्रास उच्च न्यायालय के एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश की अध्यक्षता में एक उच्च स्तरीय समिति का गठन किया है, जो एक जुलाई से लागू होगी। राज्य में आपराधिक तौर-तरीकों द्वारा किए जा रहे संशोधनों और नाम परिवर्तन का अध्ययन करेगी …न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) एम सत्यनारायणन तीन नए तरीके – भारतीय न्याय संहिता (न्याय), 2023, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस), 2023, भारतीय साक्ष्य अधिनियम (बीएसए), 2023 – का अध्ययन करेंगे और एक महीने में रिपोर्ट प्रस्तुत करेंगे। इस बात का प्रमाण यह है कि केंद्र सरकार गढ़े गए कदमों को सहज रूप से स्वीकार नहीं कर रही है। तमिलनाडु सरकार अकेले विरोध में नहीं है बल्कि संपूर्ण विपक्ष अपने विरोध में खड़ा है। अंग्रेजी काल के कानून बनाने वाली सरकार अपने नाम और धाराओं की संख्या में परिवर्तन के अलावा इसमें कोई परिवर्तन की हो सकती है ऐसी द्रष्टिगत दृष्टि नहीं आती। सीधे शब्दों में कहा जाए तो तीनों कानून कापी पेस्ट के सिवा कुछ नहीं हैं।
टीएमसी के सांसद ओबरायन ने विरोध में कहा था कि 93% मौजूदा मुद्दे कानून सम्मत हैं, 22 में से 18 अध्यायों को कॉपी-पेस्ट किया गया है, जिसका मतलब है कि इन मौजूदा मुद्दों को शामिल करने के लिए मौजूदा मुद्दों में बदलाव किया जा सकता है।
गत वर्ष अपने विरोध प्रदर्शन करने वाले सांसदों ने यह भी कहा था कि राज्य नेताओं, बार एसोसिएशनों, राज्य और केंद्रीय पुलिस, राष्ट्रीय विधिक विद्यालय पद्धति, अधीनस्थ न्यायपालिका के न्यायाधीशों, सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के प्रतिष्ठित सेवानिवृत्त न्यायाधीशों या कानूनी पत्रिकाओं जैसे महत्वपूर्ण पहलुओं से परामर्श नहीं किया गया।
गौर तलब हो कित्रिपुरा विवाद को ‘लोक सभा’ या राज्य सभा में बिना किसी सार्थक बहस या चर्चा के पारित किया गया था।
विचारणीय बिंदु यह है कि आम धारणा के विपरीत, सीआरपीसी (जिसे भारतीय न्याय संहिता से बदल दिया गया था) मैकालेयन काल का विपरीत नहीं कहा जा सकता है क्योंकि छह भारतीय विधि आयोगों ने 13 वर्षों में एक भारतीय कानून बनाया था, जिसे बाद में भारतीय संसद द्वारा (1973 में) पारित किया गया था, इसलिए वर्तमान कानून को किसी भी तरह से ‘औपनिवेशिक’ दृष्टिकोण से नहीं कहा जा सकता है।
तीन नए आयाम – भारतीय न्याय संहिता (देवनागरी), 2023, भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस), 2023, भारतीय साक्ष्य अधिनियम (बीएसए), 2023 कानून भारतीय न्यायिक प्रणाली पर दबाव डाल सकते हैं, जिसके बारे में स्वयं मुख्य न्यायाधीश डी.वाई . . . चंद्रचूड़ ने कहा था कि यह दुनिया में सबसे कम न्यायाधीश-जनसंख्या अनुपात वाले देशों में से एक है।
1 जुलाई को कानून लागू होने के साथ ही 36 मिलियन मामलों की चिंता तुरंत खत्म हो गई। राष्ट्रीय न्यायिक प्रणाली के अनुसार, नये कानून लागू होने से पहले भारतीय न्यायालयों में आपराधिक मामलों की संख्या 36 मिलियन थी। इनमें से 34 मिलियन मामले जिले और तालुका अदालतों में हैं। 1.7 मिलियन मामले उच्च न्यायालयों में और 18,122 मामले सर्वोच्च न्यायालय में हैं। ये सभी मामले पुराने ज़माने के चलते हैं।
उत्साही का कहना है कि इस कानून में भारी मात्रा में – कुछ लोगों के अनुसार 95% तक – उन ऋणों से उधार लिया गया है, जिन्हें वे ‘प्रतिभूति’ करते हैं और यह हमें औपनिवेशिक दस्ता से मुक्त करने में भी सहायक नहीं है।
नया कानून निश्चित रूप से आरोपों में और अधिक देरी करेगा क्योंकि उसकी प्रकृति बहुत अस्पष्ट है, जिससे भारी भ्रम पैदा होगा। उदाहरण के लिए, 1 जुलाई या उसके बाद समाप्त होने वाले प्रत्येक पुलिस रिमांड में, पुलिस बीएनएसएस या रिमांड कानून की धारा 187 के तहत अतिरिक्त समय अवधि का दावा कर सकती है, जबकि एमएफ इस आधार पर इसका विरोध कर सकता है कि प्रक्रिया के नियम बदल गए हैं।
यहां तक कि बीएनएसएस की धारा 531 के तहत निरसन और बचाव खंड (जो 1 जुलाई से पहले के मामलों को सीआरपीसी का उपयोग करके तय करने की अनुमति देता है) भी इस स्थिति में किसी की मदद नहीं करेगा और केवल मामलों को और जटिल करेगा ऐसा इसलिए किया जाएगा क्योंकि यह केवल उन परिस्थितियों पर लागू होता है, जिसकी समय सीमा 1 जुलाई 2024 को समाप्त हो गई है। यदि कुछ करने की समय सीमा अभी भी तय की गई है तो कौन सा कानून लागू होगा? किसी भी निर्देशित मार्गदर्शन के अभाव में क्या लागू करना है, यह तय करने के लिए एक न्यायाधीश को छोड़ दिया जाएगा।”
“भारत में ट्रायल कोर्ट में एक आपराधिक मामले की औसत अवधि लगभग पांच से सात वर्ष होती है। इसके बाद ट्रायल की संख्या, गवाहों की संख्या, पुलिस, सुरक्षा और संरक्षा की संख्या तथा प्रत्येक तारीख पर उनके समय पर प्रत्येक जैसी मुलाकात के साथ समय बढ़ता जाता है।”
बीएनएसएस (भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता) की धारा 531 के तहत सीआरपीसी (दंड प्रक्रिया संहिता) के लागू होने के दौरान दर्ज किए गए किसी भी मामले से परिणामी अपील या सीआरपीसी द्वारा पुनरीक्षण योग्य नहीं होगा। इसका मतलब है कि सर्वोच्च न्यायालय तक की अपील और पुनर्निरीक्षण सीआरपीसी द्वारा भुगतान किया जाएगा। इसमें 20 साल और लग सकते हैं। इसलिए, सीआरपीसी को किसी जादू की छड़ी से मिटाया नहीं जा सकता है। यह अभी भी 20 से 30 साल तक बना रहेगा जब तक कि अंतिम मामलों का निपटारा नहीं हो जाएगा।”
पुलिस के लिए सिरदर्द
फिर, नए खतरों के कारण पुलिस बल पर खबरें आ रही हैं। केरल के पूर्व अभियोजन प्रमुख आसिफ अली का कहना है कि राज्य के नवाबगंज में कई घटनाओं से निपटने के लिए पूरी तरह तैयार नहीं है।
उन्होंने बताया, “‘राज्य सरकार द्वारा निर्धारित कानून के अनुसार’ कोई सर्वनाम के लिए लिखा गया है। इससे बड़ा भ्रम पैदा हुआ है, क्योंकि राज्य सरकार ने उस विशेष स्थिति से निपटने के लिए कोई कानून नहीं बनाया है या कोई आदेश निर्धारित नहीं किया है।”
आसफ अली ने यह भी बताया कि अधिकांश पुलिस कर्मियों को इन नए नियमों के तहत ऑनलाइन पंजीकरण को लागू करने के लिए बुनियादी ढांचे की आवश्यकता है।
उन्होंने पूछा, “जीरोलैंड के साथ, सब कुछ ऑनलाइन करना होगा। इस देश में कितने पुलिस कर्मियों में ऐसी सुविधाएं हैं और लोग जानते हैं कि पूरी तरह से डिजिटल बनने के लिए ऐसी सुविधाओं का उपयोग कैसे किया जा सकता है?”
इसके अलावा, शहरों और कस्बों में कई दोषपूर्ण को किसी मामले में सुरक्षा को डिजिटल रूप से दर्ज करने में मॉनिटर का सामना करना पड़ सकता है।
ऐसी संभावित खबरें यह सवाल उठाती हैं कि क्या इन दिनों संसद में सभी को शामिल करते हुए विचार-विमर्श के बाद कदम उठाया जा सकता था, इसके बजाय कि उन्हें जबरन रोका गया।
